26 de marzo de 2007

Con perdón de las demoras, convocamos nuevamente a la Asamblea Interclaustros de la carrera de Letras que se realizará este lunes 16 de abril a las 19 hs. en el departamento, luego de la posposición de la misma, que se realizara por el paro y la movilización del lunes 9 de abril, en razón de hechos de público conocimiento.
Los temas, en principio, convocantes son:
1- Proyecto de Carrera Docente
2- Cátedras alternativas
3- Títulos e incumbencias para los graduados de la carrera
Enviamos también el informe de la última reunión de Junta Departamental
Atte.,
Minoría Estudiantil

-----------------------------------------------------------------------------------------

Reunión de Junta Departamental de la carrera de Letras – Lunes 26/03/07 19hs. (3° del año)

Índice

0- Presentes:
1- Lectura y firma del acta de la reunión anterior.
2- Informe del Director
A) Modificación del jurado de Literatura Española II
B) Renta de Análisis de los lenguajes de los medios masivos de comunicación (ALMMC)
C) Convocatoria a la Asamblea Interclaustros del 9 de abril
D) Participación del Departamento en la organización del “Homenaje a la Dra. Barrenechea”, el 27 de abril, en el edificio de 25 de Mayo.
E) Convocatoria a la Junta Consultiva del Instituto de Lingüística
3- Pedido de nombramiento como Profesor Consulto a la profesora Régula Roland de Langbehn
2B) (Bis) Renta de Análisis de los lenguajes de los medios masivos de comunicación (ALMMC)
Regreso a 3-
4- Solicitud de licencia de la prof. Loreley El Jaber (Cátedra de Literatura Argentina I).
5- Informe Final de adscripción de Valentín Díaz (Cátedra Literatura del Siglo XX).



0- Presentes:
Mayoría del claustro de Profesores: Américo Cristófalo, Alejandro Raiter, Salvio Martín Menéndez.
Minoría del claustro de Profesores: Nora Domínguez.
Mayoría del claustro de graduados: Román Settón, Mariana Vendahan.
Minoría del claustro de graduados: Nicolás Bermúdez.
Mayoría del claustro de estudiantes: Diego Villarroel, Lucía Salgado.
Minoría del claustro estudiantil: Claudio Adrianzen Bei.
(¡¡¡100% de quorum!!!)
Sr. Director del Departamento: Jorge Panesi.
Sra. Secretaria Académica: Susana Santos.
A la reunión asisten además una cantidad importante de estudiantes y graduados, que tomarán la palabra en algunos momentos, entre ellos, el presente cronista, la estudiante Lucía Hellin y la profesora Alicia Carrizo.

(Recordemos que las reuniones de Junta son abiertas y todo el que lo desee tiene voz para expresar su opinión).

1- Lectura y firma del acta de la reunión anterior.

2- Informe del Director

A) Modificación del jurado de Literatura Española II
El Director Jorge Panesi comenta que “estamos tratando de liquidar el jurado de Española II”. Se trata del jurado para el concurso de titular con dedicación exclusiva y adjunto con dedicación semiexclusiva, cargos que mantienen hoy día las profesoras Melchora Romanos y Alicia Parodi respectivamante. Panesi informa algunos nombres que se habían barajado anteriormente para integrar el jurado no son aptos para un concurso de titular. Los integrantes de la Junta barajan y tiran ciertos nombres sobre la mesa, llegando finalmente a un acuerdo respecto del jurado, que queda compuesto del siguiente modo:
Titulares: 1° Chicote, 2° Guillamón, 3° González.
Suplentes: 1° Burucúa, 2° Funes, 3° Porrúa.
Antes de culminar el asunto, Raiter recuerda una “vieja discusión de la Junta”, que consistía en incluir gente del área de teoría literaria en los jurados de las materias de literatura (cosa que no ocurrió en el presente caso).

B) Renta de Análisis de los lenguajes de los medios masivos de comunicación (ALMMC)
Se informa que para el dictado de dicha materia se pensaba que había dos rentas de ayudante disponibles pero hace poco “nos enteramos de que había una”. [El prontuario de discusiones sobre esta materia en la Junta es largo y se pueden revisar Juntas anteriores para su conocimiento detallado. Sólo recordamos aquí que a la materia la dictan alternativamente dos cátedras distintas, una a cargo de la prof. Laura Pardo y otra a cargo de Raiter. Esta última es la que se dictó en el 2° cuatrimestre de 2006; Pardo dictará en el 1° cuatrimestre de 2007.]
Alejandro Raiter pide la palabra y comienza pidiendo “que el tema se decida hoy”. Luego comenta la situación. Se pidió el anterior cuatrimestre el nombramiento con su respectiva renta para un profesor de su cátedra (Paula García). Dicho nombramiento llegó recién el 28 de diciembre de 2006, sin retroactividad, con lo cual la profesora dictó clases el 2° cuatrimestre de 2006 sin cobrar su renta. Como ahora otra cátedra se hará cargo de la materia, hay que solicitar el nombramiento para los docentes de la misma. Pero como la docente a que se hacía mención no cobró por su trabajo, Raiter propone dos soluciones: “O se piden dos rentas, o se resarce a la persona que ya dictó” (o sea, que se le pague durante el primer cuatrimestre aunque no dicte clases efectivamante). Y agrega que lo correcto es que le paguen a las dos personas (tanto al que ya dictó como al que dicta ahora), informando además que la reglamentación dice que los ayudantes cobran los dos cuatrimestres aunque dictan sólo en uno. Para finalizar, Raiter explica de forma “embutida” por qué pide que se decida en ese momento para quién se va a pedir la renta: “Si al Consejo Directivo no se le dice ‘la renta de Pepe pasa a Luis’, se van a hacer olímpicamente los salames y se van a comer la renta”.
Américo Cristófalo pregunta si no coincide ningún ayudante en las dos cátedras. Se le responde que no.
Raiter aclara que en el caso de Paula García se trata de una segunda designación, ya que la profesora cuenta con una renta con dedicación simple en Sociolingüística.
A eso, Susana Santos agrega que la cátedra de Pardo está compuesta en su totalidad por profesores ad-honorem. Y que Pardo no tiene renta en la Facultad sino que cobra por ser investigadora del Conicet.
Claudio Adrianzen Bei pregunta si no había en la junta un criterio establecido para rentar a los ad-honorem a partir de las rentas que se van liberando. [Se refiere a un criterio fijado por la Junta en el año 2004, el cual consistía en que se confeccionaba una lista con todos los ad-honorem de la carrera, por orden de antigüedad. De ese modo, las rentas que se liberaban iban pasando a los ad-honorem que desde hace más tiempo revestían dicha situación, y así progresivamente.]
Raiter expresa que como estamos en marzo, hay que asegurarse de que la renta no caiga. Es una renta que ya existe, el pase se da dentro de una materia que tiene el mismo nombre. Afirma que si pedimos que “esa renta asignada con nombre y apellido pase a Pirulo, va a funcionar, si la ponemos en la lista general, se va a perder”.
Mariana Vendaham comenta que cuando se pensó en dos equipos de cátedra no se pensó en este problema de que había una sola renta.
Todos contestan que no se sabía eso.
Raiter, a su vez, recuerda, con respecto al cambio en el dictado de la materia mencionada, que la Junta no le pidió la renuncia a nadie, que los ayudantes de Silvia Delfino –quien estaba a cargo primeramente de la materia– renunciaron.
Salvio Martín Menéndez se hace presente con la palabra por primera vez, opinando que no se le reconoció la renta a la persona que trabajó, proponiendo, entonces, “asignarle renta a esta persona y pedir otra renta”, y cerrando con un ya clásico: “más allá de lo espantoso que son las rentas simples”.
Diego Villarroel pregunta si está llamado el concurso para cubrir los cargos de la materia.
Santos responde que no se puede pedir, ya que la materia no tiene renta propia.
Menéndez dice que “por lo menos cada equipo debería tener una renta simple, peor es nada”. Reiterando que la renta de Paula García quede para ella y otra para la que pida Pardo. Menciona que hay tres ayudantes en esta cátedra.
Raiter aclara que en la cátedra suya no hay ad-honorem, más allá de los ad-honorem encubiertos (adjuntos que cobran como JTP, JTP que cobran como ayudantes de 1°, etc.)
Villarroel declama: “Me da vergüenza discutir esto”, y propone mantener la renta, pedir otra y exigir que se llame a concurso. Y luego de avisar que va a “vulnerar el registro” –seguramente para no escandalizar a los señores y señoras mayores que están presentes–, agrega: “No me da vergüenza al pedo, es una situación vergonzosa”, demostrando de este modo que no se trata su propia sensibilidad subjetiva, sino de La Vergüenza misma presentificada objetivamente en este caso.
Más adelante –cargando sobre sí con valentía toda esa vergüenza presente en el ambiente– él mismo sugiere a la Junta: “Pidamos el concurso, aunque sea sólo un acto de habla”, seguramente pensando de un modo sagaz en los ocultos efectos perlocutivos que dicho acto pudiere tener, los cuales se ignoran en las altas esferas del gobierno.
Nora Domínguez se mete en el debate preguntando si al mismo tiempo no se puede pedir el llamado a concurso para otra materia en la misma situación.
Panesi informa que las materias que estaban en dicha situación, como Problemas de Literatura latinoamericana y Literatura del Renacimiento, ya se concursaron.
Raiter sugiere discutir “todo el paquete de concursos en el punto Cátedras Alternativas”.
Domínguez pregunta qué pasó con los concursos que estaban llamados de auxiliares.
Panesi responde que están parados, ya que dentro del borrador del Proyecto de Carrera docente (ver Junta del 26-02-07) se propone un nuevo modo de conformar los jurados para ayudantes y JTP’s.
Domínguez comenta que “los proyectos llevan mucho tiempo y hasta que se establezca...”
Menéndez repite nuevamente lo ya dicho en reuniones anteriores, que se trata de un parche, ya que no hay unificación del claustro docente.
Santos recuerda que el estatuto autoriza a las facultades a hacer regímenes de auxiliares, pero no de profesores, para los cuales rige el mismo sistema en todas las facultades, el cual para ser modificado precisa que se reúna la Asamblea Universitaria.
Vendahan, “en la línea de lo que presenta Diego”, propone pedir nombramiento y renta para todos, pero aclarando realísticamente que no debemos esperar que venga todo lo que pedimos para esos todos, sino que “pidamos muchas para que venga alguna”.
Villarroel sostiene que de ese modo a los docentes se les da el pase a “Resolución 117”, bajo la figura de “renta presunta”. De este modo –informa– se les reconoce que trabajaron y les habilita a iniciar luego acciones legales (cartas documento, etc.). Y luego, solicita que “cuando se discuta eso en el Consejo Directivo estemos todos los consejeros de la carrera, porque el número a veces ayuda”...
“¿Vos decís que hay que presionar?”, pregunta Menéndez, el cual de inmediato pasa a metaforizar pedagógicamente: “Hay dos planos: la realidad y el pedido. En el pedido podemos ser irreales. La realidad luego nos va a mostrar la verdad, si es que existe”, haciendo gala de cuán hondo ha calado en nuestros docentes la doctrina del “Peronismo Posestructuralista de Cabaliito”. Dicho lo cual se decide pedir la renta ya existente para Paula García y, además, una renta nueva para la cátedra de Pardo. Se pide ambas con semiexclusiva. De este modo, según Raiter, se le da margen de negociación al consejero directivo

C) Convocatoria a la Asamblea Interclaustros del 9 de abril
Adrianzen Bei comenta que el tema de Carrera Docente, para el cual fue llamada la reunión, precisa ser informado entre toda la comunidad para poder ser discutido con claridad.
Raiter sostiene que “el llamado a Cátedras Alternativas es un tema grosso” y se tendría que incluir en el temario. Además, propone incluir el tema “Títulos e Incumbencias, que sigue durmiendo el sueño de los justos (o de los injustos)”. Luego justifica informando que a este mismo respecto el Departamento de Antropología firmó un convenio con el Gobierno de la Ciudad por las incumbencias de su título.
Panesi agrega que el tema de las incumbencias del título de Letras lo informó a la Secretaria Académica de la Facultad, Silvia Llomovate, quien le comentó que habían discutido el tema de incumbencias con Adriana Puigrós –secretaria de Educación de la Provincia de Buenos Aires, con rango ministerial.
Menéndez comenta que el problema es que las Universidades de la Provincia tienen especificado el alcance del título (Profesor de EGB, Polimodal, etc.), no así el de la UBA. [El de la UBA continúa siendo “Profesor de enseñanza media y superior en Letras”.
Se sugiere que son demasiados temas, pero se comenta también que se puede utilizar la reunión para socializar información con la que muchos no cuentan.
Adrianzen Bei sugiere preparar un pequeño informe para organizar la reunión, más que “el tun-tun de opiniones más o menos informadas”.
La voz de Román Settón hace su aparición en la Junta: “Me da miedo que todo se diluya en muchos temas”.
A lo que Adrianzen Bei responde que –según su parecer– “hay que manejar la ansiedad de que la asamblea puede resolver algo en este momento”, para lo cual propone una presentación de temas, sabiendo que no vamos a concluir ese día, y luego otras instancias de discusión/resolución.
Se decide entonces nombrar a los encargados de hacer una presentación de cada tema al comienzo de la asamblea:
-Cátedras Alternativas: Claustro estudiantil.
-Carrera Docente: Claustro de Graduados.
-Títulos e Incumbencias: Sr. Director del Departamento.

D) Participación del Departamento en la organización del “Homenaje a la Dra. Barrenechea”, el 27 de abril, en el edificio de 25 de Mayo.
La invitación al Departamento parte del Instituto de Filología. Panesi aclara que no quiere decir palabras de homenaje porque ya la homenajeó varias veces.
Menéndez dice que puede hablar él en nombre del Departamento, pero pregunta en qué condiciones. Santos aclara que se trata de una invitación para participar en la organización del evento.

E) Convocatoria a la Junta Consultiva del Instituto de Lingüística
Panesi lee un mail que le envió el profesor Roberto Bein, invitándolo a participar de la reunión de la Junta Consultiva del Instituto de Lingüística. [Por reglamento, los institutos de investigación de la Facultad tienen una Junta Consultiva integrada por un investigador, un becario, el director del instituto y el director del departamento al que responda el instituto. Este último puede nombrar a otro miembro de la Junta Departamental para que asista en su lugar. Lo que ocurre es que en muchos casos dicha junta ni llega a conformarse].
Raiter informa que el Director del Departamento de Letras es miembro natural de cualquier instituto de la carrera, que no se vota.
Panesi: “Declino este honor”. Acto seguido propone elegir un representante del Departamento.
Raiter: “Yo no voy a ir por un problema formal. El CD había decidido en diciembre pasado el llamado a aspirantes a director del instituto. No me parece pertinente participar varios días antes de este llamado”.
Menéndez: “Yo no voy a participar de una Junta a la que nunca me han convocado para votar, siendo investigador del instituto”.
Raiter: “El mío no es un problema político. No me sentiría cómodo. No voté. Fui convocado. No me pareció pertinente con un cambio (o no) inminente de Director”. [Recordemos que a fines del año pasado el CD de la Facultad aprobó un nuevo Reglamento para los institutos de investigación, entre lo cual se impedía la reelección a los directores que se encuentran actualmente a cargo. Esto generó bastante revuelo en algunos sectores de la comunidad académica ligados a los institutos de investigación, y entre la gestión y sus detractores].
La estudiante Lucía Hellin, presente en la reunión, solicita la palabra para opinar que independientemente de esta situación en particular, se está convocando a un espacio consultivo al Departamento. “Los institutos y los departamentos funcionan en forma separada y eso está mal. Es piola que tengamos en cuenta la posibilidad de intervenir como Departamento, a ver si existe la posibilidad de vinculación”.
Menéndez afirma que no se podía ir a un lugar que no existía.
Hellin contéstale que ahora existe y que hay que tenerlo en cuenta; y propone charlar en una interclaustros “qué pito tocamos en los institutos”.
Raiter aclara que no necesariamente tiene que ir alguien del área, porque de lo que se trata es de coordinar grado con investigación.
Sin resolución ni deseos de continuar debatiendo, se pasa al tema siguiente...

3- Pedido de nombramiento como Profesor Consulto a la profesora Régula Roland de Langbehn
Se presenta una nota firmada por varios integrantes del la comunidad de la carrera, solicitando dicho nombramiento para la profesora, que actualmente es titular de Literatura Alemana y adjunta de Literatura Europea Medieval. [La figura del Profesor Consulto se prevé para los profesores que tienen edad de jubilarse y la Facultad les ofrece la posibilidad de continuar dando clases con la ventaja de no tener que concursar más por el cargo que ejercen].
Villarroel sostiene: “Mientras la UBA siga desechando a las personas a los 65 años, creo que si no hay cuestiones morales, hay que ir para adelante”.

En este momento, la mayoría de graduados pide un cuarto intermedio para discutir. Se para la reunión una media hora aproximadamente, todos aprovechamos para hacer un pis, tomar aire o algo fresco, estirar las piernas, etc. Varios creíamos que se trataba de fijar una posición acerca del presente tema Roland de Lanbehn, pero parece que no...

2B) (Bis) Renta de Análisis de los lenguajes de los medios masivos de comunicación (ALMMC).
Ni bien se retoma la reunión, Mariana Vendahan pide la reconsideración del punto 2B, o sea la asignación de la renta a Paula García, “porque es prioritario que cada equipo de cátedra tenga una renta y en función de todos los ad-honorem”. [Formalmente se pide que se reconsidere la decisión tomada, por la Junta y que se pase a discutir en la reunión siguiente].
Toma la palabra Alicia Carrizo, quien no es formalmente representante por la mayoría del claustro de graduados, pero sí una de las personalidades visibles de la lista “Propuesta”, que ocupa dicha mayoría en la Junta. Comienza argumentando que “este punto nos lleva a replantear las cátedras alternativas, porque necesitamos definir bien cuáles serán las posiciones de la mayoría de graduados”. Comenta que como las situaciones son nuevas, la lista tiene que analizar bien dicha situación, “porque estamos todo el tiempo cruzados por pedir cátedras alternativas y el tema de las rentas”. Y si bien aclara –quizá para no ser acusada de “miserable”– que “discutir miseria es terrible”, piensa que es necesario “sostener un eje y traer una propuesta que nos sirva para enfrentar las nuevas situaciones que se nos presenten”. Afirma luego que se trata de una situación “más bien interna [de la lista], porque fue un tema importante de la plataforma”.
Diego Villarroel pregunta por la urgencia o la premura del caso en cuestión.
Santos responde que tenemos dos meses de tiempo para pedir el cargo con la renta, porque luego la renta se pierde. Y recuerda lo acontecido con la renta Sarlo, que se perdió por haber superado los dos meses de tiempo para hacer el pedido.
Menéndez interpela directamente a la mayoría de graduados: “Concretamente, ¿qué es lo que no cierra?
Carrizo: “Lo que no cierra es tener un equipo trabajando ad-honorem”.
Entonces Menéndez saca chapa de profeta: “Esto yo lo advertí en la reunión pasada” [En efecto, está en las escrituras: pueden revisarse los Informes de Junta del 29-02-07 y del 12-03-07].
Luego presenta la opinión de que el mejor caso de cátedras alternativas es el de Teoría y Análisis Literario: “Acá tenemos a Jorge [Panesi] y a Nora [Domínguez], donde cada uno tiene su equipo de cátedra”. Y dice que habría que apuntar en esa dirección, porque sino “caemos en el engaño de crear una cátedra completamente ad-honorem”.
Carrizo sostiene: “La renta es del que labura pero al mismo tiempo es del Departamento”.
Lucía Hellin toma la palabra nuevamente para hacer un aporte en base a su experiencia como consejera directiva: “Cuando se largaron las paralelas de Historia Social General [materia para ingresantes de la carrera de Historia que cuenta actualmente con tres cátedras alternativas] se pidió una partida presupuestaria separada para paralelas (bolsa presupuestaria anexa para cátedras paralelas), hace 2 o 3 años en el Consejo”. “De este modo –continúa– se consiguió una parte de lo que se pidió (renta para el profesor a cargo y algunos ayudantes) porque no pasaba por un problema gremial sino académico (por eso se separaron los carriles)”.
Alguien comenta que, a diferencia de lo que comenta Hellin, ALMMC es una materia no regularizada.
Respecto del pedido de rediscusión del tema por parte del claustro de graduados y, por ende, de una votación que anule la anterior, Raiter sentencia: “Yo pido que conste mi voto en contra”.
A propósito del mismo pedido, la palabra de Nicolás Bermúdez hace su debut en esta reunión: “Es claro que los tiempos alcanzan para que no se pierda la renta”.
Villarroel propone que, en el caso de que se vote por la afirmativa, se convoque a una “sesión extraordinaria para el martes o miércoles de la semana que viene”.
Se pasa a votar la propuesta. Raiter pide que, luego de votar, se le permita argumentar su voto en contra. Algunos le piden que argumente ahora, ya que puede hacer cambiar la decisión de alguno. Entonces histeriquea un ratito: que sí, que no, que voten, que hablo después, que hablo ahora... y finalmente accede al pedido de su público. Con ustedes, Raiter:
“Hay una cuestión de fondo y una cuestión de forma. La cuestión de fondo es que la renta se pierde. Por lo tanto la renta ya se perdió para el primer cuatrimestre, con suerte la tenemos para el segundo, porque los tiempos del Consejo Directivo...
”La cuestión de forma es que la Junta toma decisiones y puede reconsiderarlas en cualquier momento, pero alguien no puede venir a la hora que se le canten las pelotas a pedir que se reconsidere lo votado” [La alocución tiene como clara destinataria a la graduada Alicia Carrizo, quien llegó a la reunión, cuando ésta estaba bastante avanzada y ya se había definido el punto concerniente a la renta de ALMMC.
Se genera un minitumulto de voces. “Mini”, porque el número de personas presentes no califica para un tumulto en serio. Entre las voces, se oye lo que Carrizo lanza en su defensa; frases como “trabajo 9 horas...”, etc. y se comentan otras cosas materialmente imposibles de registrar y reproducir.
Entonces se continúa votando.
Domínguez vota en contra, “porque se perdería la renta”.
Cristófalo hace lo propio, “porque si hay una serie de proyectos, esto no puede obstaculizar el funcionamiento de la Junta. Van por carriles diversos”.
Entonces la votación queda con 7 votos a favor y 3 en contra. Con lo cual el tema de la renta de ALMMC parecía que quedaba para la próxima reunión. Y decimos “parecía” porque en esta Junta nada de lo que parece ser lo es realmente, desmintiendo quizá la idea sostenida más arriba por el profesor Menéndez, acerca de que “la realidad nos va a mostrar la verdad”...
Luego de terminar la votación, Raiter continúa machacando con el tema: “No se entiende la posición de graduados. Decidan si le dan la renta a X o a Y. El espíritu es que la renta no se pierda. Yo no le quiero dar la renta a nadie en particular [en alusión a que la renta se estaría pidiendo para una ayudante de su cátedra]. Lo que no quiero es que la renta se pierda”.
Carrizo vuelve a mencionar los argumentos anteriores, y termina pidiendo perdón por haber interrumpido.
“Ya hablaste, ya interrumpiste, no pidas perdón”, le espeta Raiter.
Y se suma Menéndez al machaqueo de Raiter: “¿No hay posibilidad de que graduados llegue a una posición?”.
Y se suma Cristófalo: “Si la discusión es a quién se le da la renta, está mal planteada. No admito que me presentes una postergación para discutir criterios universales para un caso particular”.
Evidentemente estaban dispuestos a volver la votación para atrás y que las cosas queden como habían quedado luego de finalizar el punto 2B y antes de comenzar el 2B (Bis).
En esta línea, Menéndez realiza una larga argumentación en la que toca algunos de sus tópicos favoritos, dentro la cual menciona la necesidad de que la renta de ALMMC quede para Paula García y se pida otra renta para quien Laura Pardo decida.
Adrianzen Bei menciona que está de acuerdo con todos los puntos que menciona Menéndez, excepto en que Pardo decida para quién va la renta. Y plantea la discusión de que “si bien administramos pobreza, lo que no tenemos es criterios para administrar la pobreza”, y menciona la necesidad de discutir para tener criterios más definidos. De este modo, finaliza: “Adelanto una opinión: Se retrocedió un poco al decir que la renta es de una cátedra, de acuerdo con la decisión de ahora”. [Esto, en relación al criterio que había fijado la junta en 2004, de hacer un listado único de todos los docentes ad-honorem de la carrera, sin distinción de cátedras; esto es, las rentas se entienden como pertenecientes al departamento y no a una cátedra en particular].
Y Menéndez le responde: “Es absolutamente imposible fijar criterios para administrar pobreza”.
[Nota: solamente volvemos a mencionar los criterios fijados en 2004 para rentar a los ad-honorem, que presentamos más arriba].
Menéndez dice: “¿Por qué no terminamos con la discusión si no tiene solución?”. Y con cruces risueños finaliza efectivamente la discusión, ya que a partir de lo que dicen los graduados se cambia la decisión anterior y se aprueba que la renta existente quede para algún ayudante de la cátedra de Pardo, más allá de que formalmente se piden las dos rentas.
[Nota: Este punto fue bastante confuso y a muchos nos quedaron dudas al respecto luego de que el director rápidamente propuso pasar a otro tema y nadie pidió aclaraciones. Pedimos disculpas por las desatenciones del caso e invitamos nuevamente a que venga más gente a la Junta, ya que muchos ojos miran más que pocos, muchos oídos oyen más que pocos y muchos cerebros prestan más atención que pocos…]

Regreso a 3-
Se pasa a votar el pedido de nombramiento de Consulto para Régula. Se aprueba con 8 votos a favor y 2 abstenciones (Raiter y Adrianzen Bei). Este último argumenta que el problema no es con Régula en particular, sino con la figura misma del consulto, que tiene que ser parte de un debate más amplio dentro de la discusión sobre Carrera Docente.
Se aclara en este punto que el Consulto puede ser llamado para dictar cursos de grado, pero que no es un cargo regular.

4- Solicitud de licencia de la prof. Loreley El Jaber (Cátedra de Literatura Argentina I).
Se aprueba la licencia a posteriori de consultar con la titular de Argentina I, Cristina Iglesia, la antigüedad de la profesora, ya que si no tiene suficientes años de antigüedad, la licencia se complica.

5- Informe Final de adscripción de Valentín Díaz (Cátedra Literatura del Siglo XX).
Se toma conocimiento y se lo lleva un docente para su evaluación.

Mientras continúan los cuchicheos, comentarios y rebotes en la conciencia acerca del debate 2B y 2B (Bis), se levanta la sesión, continuando “de parado” los cuchicheos, comentarios y rebotes en la conciencia...

Recordamos una vez más al lector –que pacientemente ha llegado con la lectura hasta aquí–, que este informe es preparado por el grupo que compone la Minoría de Estudiantes en la Junta Departamental y que lo que le llega a sus ojos es una versión mediada por el mirada y el lenguaje de las personas de ese grupo que presenciaron la reunión. Para no estar condenado a confiar en versiones que pudieren tergiversar de algún modo los hechos, el lector puede acercarse libremente a las reuniones de Junta Departamental, las cuales se siguen realizando lunes por medio a las 19hs.

Y mientras la noche del viernes santo cae sobre Buenos Aires, esta nueva crónica se termina. La gente se acerca en procesión a las iglesias, los sitios de atracción turística colapsan de gente por la semana más corta del año, los restaurantes abren sus puertas a las familias y en la provincia de Neuquén la policía tira una vez más a matar. Pero esto no podíamos saberlo los que participábamos de esta reunión de Junta, que se realizaba unos diez días antes...

Amén