11 de Abril de 2005

R. Junta de Letras del 11 de abril de 2005

Están presentes Panesi (Director del Dpto.), Susana Santos (Graduada por la mayoría – Secretaria del Depto.), J. Diego Vila (Profesor por la minoría), Américo Cristófalo (Profesor por la mayoría), M. Pochat (Profesora por la mayoría), Martín Menéndez (Profesor por la minoría), Claudia Román (Graduada por la minoría) y Walter Romero (Graduado por la mayoria).
No hay representantes del claustro estudiantil
Además, presentes Soledad (Docente de Lit. Arg. II) y yo, Claudio.

1.- Llego cuando la reunión ya ha comenzado y se está hablando del tema “concursos” y de seguir buscando posibilidades para que los pedidos de concursos sean efectivamente realizados por la facultad.

*Menéndez dice que propone lo que viene proponiendo desde la junta anterior [o sea, la de los años 2003-2004] que es separar los concursos de los cargos del claustro de profesores de los de graduados. Esto es, según lo fundamentado por Menéndez, que “si se presiona, los concursos para JTP y ayudantes salen en seis meses como mucho porque hay profesores suficientes en la misma carrera para conformar las ternas de jurados”. En cambio, cuando un concurso corresponde a los cargos más altos del escalafón de una cátedra (Titular, Adjunto y Asociado) conformar las ternas de jurados implica la mayoría de las veces buscan profesores en otras facultades, otras universidades del país o, algunas veces, del extranjero. Y, como la UBA no dispone oficialmente de recursos, esos pedidos se demoran y pasan los años sin sustanciarse.

*Panesi menciona que, a su entender, buena parte de la responsabilidad de que no se solucione el problema se debe a que falta personal en la secretaría de concursos de FFyL, y que la persona que está ahí –que no tiene cargo ni rango de “subsecretario”- no se da abasto con los pedidos de concurso de toda la facultad.

*Vila menciona que hay una desidia, como mínimo, de parte de la gestión en resolver el tema.

*Pochat propone prepara un listado de los concursos pedidos e iniciar la confección de listas concretas de jurados para los mismos.
A esto se le responde que ese listado ya se hizo en la junta pasada (2003-2004), y que se elevó a la facultad pero que tampoco hubo resultados positivos.

*Román dice que le parece que no hay información clara sobre este tema. Que siempre, desde la junta pasada, no se termina de saber en forma oficial quiénes son los responsables, el por qué de que no terminen sustanciándose los concursos, etc. Dice que siempre todas las informaciones son “orales”, nunca nada oficial y por escrito. Y, de la forma que lo dice, incluye un poco en la responsabilidad de esto al Jefe de Depto. y a la secretaria académica, pero fundamentalmente a la gestión de FFyL.

*Se abre una discusión-charla general sobre “lo político” de la no realización de los concursos:
-Vila le pega a la gestión, menciona que licuan -o por lo menos no se niegan a que rectorado lo haga- las rentas que se liberan (ejemplo caso Sarlo) y que éstas no van a donde decidió la junta anterior (a los ad-honorem), dice que la gestión pone funcionarios con altos sueldos (caso Vommaro) que no se sabe bien cuáles son sus funciones, etc.
-Panesi le da un poco de razón, pero sin hablar mal de la gestión y deja en claro que él no es parte de la misma.
En definitiva, se resuelve reiterar el reclamo a la facultad con las listas ya confeccionadas por la junta pasada [esto fue hecho en el 2º cuatrimestre de 2004, si no me equivoco].

*Se menciona un caso en el que hay posibilidad de que un profesor titular sea el jurado del concurso para el cargo de adjunto de su propia materia y Vila dice que eso no debe ser, que no es ético. Le responden que ha habido más de un caso de ese tipo en la carrera, pero no quieren (la secretaria académica, el director, Menéndez) dar nombres… Vila insiste y propone que no quede en actas, pero no obtiene los nombres deseados.

2.- La Comisión para evaluar la maestría del español como lengua extranjera quedó conformada por C. Román, B. Gudaitis, M. Menéndez y una persona más que no llegué a escuchar el nombre.

3.- S. Santos, en su carácter de graduada y de representante en C.D. de FFyL comenta que desde su lista están pensando tal vez proponerle a todos los graduados tomar la postura conjunta de no aceptar nombramientos que no salgan con renta asignada (explica que en el CD sólo están saliendo los nombramientos “ad-honorem”, no así los que se piden sí o sí con renta asignada. Y comenta lo que es un impedimento para tomar una postura de conjunto que genere un hecho de resonancia, y esto es que muchos/as docentes o estudiantes avanzados prefieren ser nombrados ad-honorem con tal de poder ingresar en la carrera académica).

1 Menéndez le pregunta, manifestando su pesimismo ante el problema que le parece “es circular”, qué solución le ven los graduados.
2 Santos le insinúa, nuevamente, que algunas personas de su claustro [no terminé de entender si era o no una propuesta/postura de su lista] están pensando en negarse a aceptar los nombramientos sin renta en el C.D. como medida de fuerza, pero no sabe qué repercusión y solidaridad habrá en el claustro. Dice, a modo de opinión personal, que ve difícil que los docentes que cobran y los que no lo hacen se unan en una postura común.
3 Pochat opina que es ingenuo, que no se va a resolver.

4.- Se informa que M. Teresa Gramuglio (Titular de Lit. del Siglo XIX) se retiró del cargo y que rechazó el ofrecimiento [habitual a los profesores que se jubilan para que, en tanto se sustancien los demorados concursos, las cátedras no queden “acéfalas” de profesores, además de que es una manera de que dicho profesor siga en actividad] de ser contratada para seguir a cargo de la titularidad de la materia. Es por eso que A. Cristófalo, actual Profesor Adjunto de la materia, trae a la junta el pedido de que se produzca un “corrimiento de cargos” en la materia para que pueda seguir funcionando en tanto se sustancien los concursos, pasando él mismo al cargo de Asociado a Cargo, E. Bernini (actual JTP) al cargo de Adjunto Interino y a J. Ledesma (actual Ayudante de 1º) al cargo de JTP Interino, así como que la junta eleve el pedido de concurso para que se sustancien por concurso todos esos cargos.

1 Vila pide fijar un criterio general para los “corrimientos” porque su lista siempre defendió el criterio de que “al claustro de profesores sólo se ingrese por concurso”. [Lo que Vila está objetando es que, en este caso, E. Bernini pase a ser Adjunto sin haber “entrado” por concurso], y entonces pide que no se apruebe sino que se le dé el plazo de los quince días que faltan para la próxima junta para consultar con el resto de su lista de profesores.

4 Román dice casi las mismas palabras, solicitando el mismo plazo para consultar con su respectiva lista de graduados porque sino implicaría que ella tendría que “abstenerse” en la votación, porque el acuerdo al interior de su lista es otro.

5 Menéndez dice que no entiende la postura [de los dos anteriores] y que es un criterio que se ha usado de hecho muchas veces en el pasado, y le tira en cara a Vila que representantes de su lista lo han votado a favor anteriormente en junta. Pide que se apruebe [votación mediante].

6 Se suma a una voz similiar A. Cristófalo.

7 En medio de la discusión que se va generando, Santos informa que en el C.D. a raíz de una propuesta de la Profesora Litwin [de Cs. De la Educación y representante por la mayoría en el C.D.] está trabajando en reglamentar el tema de las “promociones” de cargos, y que ella –Santos- se a sumado a dicha comision.

8 Vila dice que esa es su postura porque está respetando el criterio que defiende su claustro y que no puede cambiarlo él así porque sí, y que tampoco se puede hacer cargo de lo que hayan hecho anteriores representantes de su lista en la junta.

9 Menéndez hace una crítica a la división del claustro de profesores y de graduados en que se fundamentan las cátedras, aduciendo que es algo obsoleto, y que está superado “de hecho”, porque no hay concursos entonces los cargos se renuevan “interinamente”. Y señala que “la mitad del claustro de profesores está ahí con ‘cargos corridos’”, y se pregunta “¿ahora les agarra el principismo?”

10 Se genera una discusión general y bastante acalorada entre las dos posturas

Se termina votando primero si la votación se pospone o si se realiza en el momento con los presentes. Por postergar hay 2 votos, que son los de Vila y Román. Por votar en ese momento hay 4 votos, correspondientes a Menéndez, Cristófalo, Romero y Pochat.

Se pasa a votar el pedido-propuesta que trajo Cristófalo como Profesor a cargo de Lit. del Siglo XIX. Hay 4 votos a favor (Menéndez, Cristófalo, Romero y Pochat) y 2 abstenciones, que son las de Vila y Román. Así que es aprobada (A).

Se levanta la sesión del día de la fecha.