30 de Mayo de 2005

Reunión de Junta Departamental de la carrera de Letras – 30/05/05

Presentes:
-PROFESORES. Mayoría: María Teresa Pochat, Salvio Martín Menéndez. Minoría: Juan Diego Vila.
-GRADUADOS. Mayoría: Alicia Carrizo, Silvia Delfino. Minoría: Florencia Calvo.
-ESTUDIANTES. Mayoría y minoría: Diego Villarroel, Lucía Hellin, Nadina Salem.
-Sr. Director del Departamento Jorge Panesi y Sra. Secretaria Académica Susana Santos.

1- La reunión comienza con la lectura de un informe de la prof. Celina Manzoni, informando las actividades académicas a realizar durante 2005, entre ellas el dictado de un seminario de doctorado, un seminario de especialización en literatura latinoamericana y la continuación del cargo de Secretaria Académica del Instituto de Literatura Latinoamericana.

2- El siguiente punto, presentado por el Director, es el informe de que durante el segundo cuatrimestre de 2005 la profesora Silvia Delfino no dictará la materia Análisis de los lenguajes de los medios masivos de comunicación. Panesi hace una propuesta de invitar a docentes a la presentación de proyectos para el dictado de la materia este cuatrimestre. Y se abre el debate...
Alguien hace mención a las materias de algunas facultades que funcionan con el sistema de “rotación”, es decir, que cada cuatrimestre se presentan proyectos y se decide quién dicta la materia. Panesi informa que antes las materias Problemas de Lit. Latino y Problemas de Lit. Arg. funcionaban de ese modo. El prof. Vila pregunta si se presenta como materia o como seminario, porque en el primer caso se tiene que presentar un equipo y no una persona. Se responde que como materia. Lucía Hellin hace mención a que cuando se empezó a dictar Literaturas Eslavas hubo una convocatoria de proyectos y que incluso algunos de los que habían presentado proyectos que no resultaron aprobados se sumaron al equipo del proyecto ganador.
Hace uso de la palabra la consejera Silvia Delfino: “Disolvimos la cátedra porque nunca se pudieron nombrar auxiliares”. Y recordó que la Junta para el 2004 habilitó la modificación de la relación entre teóricos y prácticos [Recordemos que el año pasado esta materia se dictó sin prácticos. Es decir, era una materia pero con modalidad casi de seminario, con la profesora Delfino como única docente de la materia]. “Entonces dijimos que no vamos a sostener la cátedra luego de 4 años de que los ayudantes no estuvieran rentados”.
Vila pregunta: “¿Nosotros podemos llamar para que venga otro a trabajar gratis? ¿Hasta dónde no somos cómplices?...”
Nadina Salem dice que comparte la preocupación. Pero recalca que los docentes de esta cátedra no tenían rentas asignadas en otras cátedras. Y dice que en este caso puede haber gente que tenga renta con decidación semi o simple y quiera hacerse cargo, gente con becas que no puede nombrarse rentado y que quiera estar a cargo de un curso. Al respecto, comenta que muchas veces, en el Consejo Directivo, por mantenter el principio de no votar ningún cargo sin renta, a veces se vota la designación con renta de gente “incompatible”, que no puede cobrar renta por estar cobrando una beca, por tener renta en otra facultad, etc. (da el ejmplo frecuente en CD de que se pelea la renta de algunos en Filo pero que luego se enteran de que ya tenía renta en Sociales). Finalmente, afirma que “tampoco podemos ser cómplices de que la materia caiga”.
Vila sostiene que entonces tiene que estar explícito en el llamado de que se llama a gente que tenga renta en otro lado.
Lucía Hellin pide ser cuidadosos con ciertas lógicas. “Si hacemos un llamado diciendo que sólo vamos a aprobar a equipos con renta, entramos en una lógica perversa...” Y sostiene que “la defensa de esos espacios (materias de especialización), se hace con la ocupación de esos espacios (porque Echeverry los tiraría a la basura)... Silvia lo tomó así, un espacio que se intentó pelear y es una pelea que hay que seguir dando...”. Y finaliza diciendo que no le parece bien que “nosotros, que no manejamos presupuesto, nos quedemos tranquilos diciendo ‘yo no voté una cátedra sin renta’”...
Alicia Carrizo pregunta si no se puede dar como seminario.
Panesi comenta: “Mucha agua ha pasado por debajo de los puentes...” e informa que hay resoluciones de Consejo Superior que dicen que seminarios con valor de materia no pueden funcionar como materia optativa, que sólo se puede dar como seminario, no como materia.
Alguien exclama que ¡no hay cargos nuevos!. Y que El presupuesto universitario alcanza hasta septiembre y que por eso no se aprobó aún el presupuesto 2006, hace un año que no hay cargos nuevos y están en duda las rentas de este año.
Salem plantea que había un plan de estudios desde el ’85 que no se había terminado de dictar y pregunta: “¿vamos a cerrar el plan de estudios?”. Por eso no está de acuerdo con presentarlo como seminario. [Recordemos que la materia en cuestión era una de las incorporadas en dicha reforma del plan pero que no se dictó hasta el año 2001, con lo cual si no se dicta la matreria (como materia) se estaría nuevamente incumpliendo el plan de estudios en vigencia].
Hellin habla de la resolución de CS mencionada por Panesi. Dice que la misma se hizo para borrar las 15 materias optativas que tenía la carrera de Ciencias Políticas, que eran materias rotativas, para que las rentas de dichas materias fueran a parar a materias regulares o “se pierdan” (o sea que las absorba el rectorado). Por eso ahora hay que avisar un año antes cuando Letras autoriza a cursar una materia de otra carrera, porque eso lo tiene que aprobar CS... Termina diciendo que todo esto es una presión por la reforma de las carreras. [Tengamos en cuenta que la reforma (achicamiento) de las carreras es una de las aspiraciones de los organismos internacionales de crédito. En algunas facultades –como la de Cs. Económicas– ya se reformaron los planes en este sentido. En otras –como FyL– se intentó ya por varias vías realizar esta reforma, intentos que no llegaron a plasmarse formalmente. Un caso conocido fue el de los créditos FOMEC, que se entregaba para la modificación de los planes de estudio].
Salem dice: “Abramos la convocatoria y una vez que haya recepción vemos quiénes se presentan...”
María Teresa Pochat retoma la pregunta de Vila: “¿No le facilitamos la tarea a los de arriba?”...
Salem responde: “Sí, pero de otro modo les facilitamos que avanvcen sobre el plan de estudios... Es una lógica perversa porque abrimos un espacio gratuito, pero si lo clausuramos, clausuramos la posibilidad de pelear una renta”...
Salvio Martín Menéndez afirma que son dos cosas compatibles, que “la gente que llamamos puede cumplir con los requisitos para dar la materia y al mismo tiempo abrirmos el espacio a gente para cubrir su renta”, coincidiendo con Salem en que esto permite, por ejemplo, a gente que está con doctorados, hacer carrera docente...
Salem propone que la convocatoria se abra para 2005 y “vemos para 2006 cómo encaramos la lucha”.
Menéndez pide que se alcare que es por un cuatrimestre y que no hay renta
Por último Florencia Calvo pregunta si hay pedido de concurso [Dos opciones: o nadie respondió, o el cronista no oyó o no tomó nota –inconscientemente por supuesto– de la respuesta].
Se pasa a votar y se aprueba por unanimidad la propuesta de convocatoria a equipos para dictar la materia con las aclaraciones mencionadas.

3- Se trata el tema de concursos de Argentina II y Problemas de Argentina [Ver Junta del 16/05, punto 5, en referencia a los pedidos de E. Romano]. Se informa que hay llamado a concurso para Asociado con dedicación parcial para Argentina II, aprobado por superior. Este llamado corresponde al vencimiento del concurso de Frichte.
Vila comenta que sobre el fin de la Gestión Carnese [Franciso Raúl Carnese, titular de la materia Antropología Biológica de la carrera de Antropología, fue Decano desde 1998 hasta 2002, con el apoyo de la mayoría del CD, que estaba manos de una lista opositora a la que en 2002 llevó al decanato al actual Decano Félix Schuster], estaban inscriptos Frichte y Pelletieri y que Pelletieri renunció.
Salem comenta que no es la primera vez en que hay concursos heredados de gestiones anteriores, donde los inscriptos habían muerto, renunciado, etc. Y pregunta si Frichte renunció a dicho concurso, porque no se puede anular un concurso si todos los inscriptos no renuncian. En el caso de que haya un jubilado, puede concursar y ganar, aunque no asumir. Si Frichte no renunció, no puede anularse el concurso.
Panesi informa que el concurso de Literatura Italiana se declaró desierto, luego de realizarse formalmente.

4- Se trata la promoción de la profesora Alicia Carrizo. El profesor Salvio Martín Menéndez elevó una nota pididendo la promoción de la prof. Carrizo a adjunta de Lingüística General, ya que –según informa– es imprescindible, debido a que es una materia para ingresantes y cuenta con 650 alumnos por año.
Menéndez agrega, en forma oral, que “debe ser la única materia introductoria de la facultad que tenga un solo profesor [Se refiere, desde luego, a uno solo del calustro de profesores (titular, asociado o adjunto)]. E informa que Alicia Carrizo, como JTP, puede dar sólo hasta 4 teóricos, estando él como asociado, muy limitado en el caso de querer viajar a un congreso u otros.
En general hay acuerdo con la promoción de Carrizo, salvo en el caso de la minoría de graduados y profesores. En este sentido, se produce la siguiente coyuntura: Florencia Calvo se ve en la incómoda situación de tener que afirmar: “Yo tengo un mandato de lista y no puedo aprobar esto. No es nada personal...”, palabras mencionadas con la presencia, unos pocos centímetros a su izquierda de... Alicia Carrizo, quien a pesar del gesto facial con el cual indica un “no te preocupes, no tiene importancia”, no logra extirpar del rostro de la profesora Calvo aquel colorado típico de los segundos que acompañan a una declaración de amor...
Vila, mientras tanto, deja sentado: “Históricamente, nuestra lista defendió primero el concurso y luego la promoción”, y afirma que se trata de una situación tramposa [el hecho de que se promueva a un cargo jerárquico antes de que el cargo se concurse. Ver a este respecto la Junta del 11/04, cuando se dio la misma discusión respecto a las promociones dentro de Lit. S.XIX] y que “tendríamos que tratar como colectivo qué tipo de parámetros tendríamos que aceptar, por ejemplo, que todas las cátedras tengan al menos dos profesores...”.
Se aprueba la promoción con la negativa de Vila y Calvo.

5- Se trata el pedido de licencia de Rosa Penna (adjunta de Lit. Inglesa). Panesi comenta que seguramente, “debido a la historia de las relaciones en esa cátedra, la licencia goza del beneplácito de la profesora Cerrato (titular de la materia)” [la relación Penna-Cerrato es de pública hostilidad]. En un momento del tratamiento del tema, Salvio Menéndez desliza: “¿Sólo licencia?”... Se aprueba.

6- Se trata el llamado a adscripción a la materia etnolingüística. De paso, Menéndez pregunta: “¿Se va a hacer cargo Mecineo finalmente?” [Ver Junta del 16/05, en relación al “Año Sabático” de la prof. Golluscio] Nadie sabe...
El llamado se hace con los siguientes requisitos, entre otros: alumno regular de letras o antropología, 50% de la carrera hecha, buen nivel de inglés para traducciones.
Menéndez cuestiona el hecho de que se le den las mismas posibilidades a un alumno de letras que a uno de antropología, ya que se trata de una materia de letras, y propone que, en el caso de que el alumno sea de antropología, fijar una cantidad de materias de letras que tenga que tener aprobadas.
Salem cuestiona algunos requisitos que se piden, como por ejemplo el buen nivel de inglés, por no ser un requisito formal fijado por el reglamento para ser adscripto. Dice que se pueden “sugerir” cosas pero no poner como requisito lo que no está reglamentado.
Hellin critica la forma en la cual está presentado el llamado. Sobre todo la parte en la cual se pide tener “intereses afines a la cátedra”. Aclara que la adscripción es un proyecto que el alumno desarrolla con la cátedra y dice que se puede no tener intereses afines a la cátedra pero tener intereses en la etnolingüística. Además, cuestiona que el llamado pone el énfasis en saber inglés y en la disponibilidad más que en los antecedentes.
Se aprueba hacerles todos estos comentarios a la profesora Golluscio para que modifique el llamado.

7- Panesi reparte entre los presentes los programas de seminarios para el 2°cuatrimestre y comenta que ya miró las cuestiones formales de los mismos...
§ “Gauchesca. Tres cuestiones” (Prof. Schwartzman)
§ “Teoría y crítica de la ficción narrativa en la obra de R. Walsh” (Prof. Ferro)
§ “Literatura, mercado y nueva literatura argentina” (Prof. Drucaroff)
§ “La ciudad castellana y sus gentes en el tránsito a la modernidad” (Prof. Ferrera. Dto. de Historia). Al respecto, se plantea el problema de que se trata de un seminario de un departamento que no está funcionando y que posiblemente no funcione por un tiempo más, con lo cual se decide aprobarlo sujeto a lo que decida en su momento la Junta Departamental de Historia o el CD, donde pasa todo mientras la Junta siga sin reunirse. [Esto se debe al conflcto abierto en dicha carrera desde el comienzo del cuatrimestre, de público conocimiento]
§ “Teoría y crítica literaria en Lúkacs y Adorno” (Prof. Vedda)
§ “Los problemas de la globalización en la ficción occidental de los últimos años (Prof. Averbach)
§ “Metodología de la investigación lingüística. ¿Cómo hacer una tesis?” (Prof. Pardo)
§ “El retrato de Dulcinea: verosimilitud y alegoría en el Quijote de 1615 (Prof. Parodi)
§ “Aproximación a la obra de Erasmo de Rotterdam” (Prof. Ciordia)
§ “Familia y literatura, las ficciones maternas” (Prof. Domínguez)
§ “Henry James entre dos siglos: espacios y voces” (Prof. Penna)
§ “Problemas teóricos y empíricos de morfosintaxis” (Prof. Kornfeld). Menéndez realiza la observación de que el título del seminario tiene un nivel de generalidad muy amplio. Dice que es bueno que una persona que se acaba de doctorar [estimamos que hace alusión a Kornfeld] presente el resultado de lo que estuvo trabajando “pero que acote un poco el enfoque”...
§ “Enfoque cognitivo-prototípico: el nominal y el verbo” (Prof. Borzi)
§ “Cátedra Derechos Humanos” (Libre)

7- El proyecto de la figura del “profesor tutor”, realizado por el claustro estudiantil, queda como primer punto a debatir en la reunión siguiente, al ser noche avanzada en el tercer piso de Puan 480.
Levántase la sesión.